Материалы дела
| 0 |  Исковое заявление |
11 МБ (zip) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
В газете «Каширские зори» была опубликована статья, раскрывающая проблему о расходовании бюджетных средств и критикующая деятельность должностных лиц, в частности истца.
Обстоятельство дела:
Матвеев Ю.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Каширские зори» и Прытковой А.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда и компенсации. В обоснование своего иска указал, что 11.04.2009т в газете «Каширские зори» №28 была опубликована статья Прытковой А.А. под названием «Черная дыра» в Каширском бюджете», в основе которой лежат мероприятий по строительству. В Указанной статье распространены сведения, соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, это утверждения о том, что:
1) «С июня 2006г. по 26 сентября 2008г. в районный бюджет поступило 15 миллионов рублей от ООО «Бунге СНГ».
2) «Но несмотря на миллионные авансы, дело не клеилось. Строители месяцами не появлялись на водозаборе. По спинам работников отдела капитального строительства, его главного специалиста Сергея Михайловича Лосева побежали мурашки. Утекали бюджетные денежки, а стройка стояла. Взял Сергей Михайлович на себя смелость — напомнил господину Калашникову о «мертвой» стройке и «живых» бюджетных деньгах, на что ответ получил исчерпывающий: «Мы с Юриком договорились. А ты для меня кто? Недосуг мне отвечать на твои наивные вопросы. Мне поручено ещё землицы прикупить в с. Боево. Тем и занимаюсь».».
28 сентября 2009 года Каширский районный суд Воронежской области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
10 ноября 2009 года суд Воронежский областной суд определил решение Каширского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2009 хода оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеева Юрия Александровича -без удовлетворения.
Мотивировка суда
Районный суд счел, что в оспариваемых истцом фразах одновременно не присутствуют все признаки, на которые указывает ст. 152 ПС РФ, в связи с чем иск в части опровержения распространенных ответчиками сведений удовлетворению не подлежит.
…
Суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что статья содержит утверждения автора о причастности истца к совершению преступления, его недобросовестности при исполнении обязанностей главы района, поскольку они не основаны на материалах дела. Таких утверждений публикация не содержит. Указанные истцом аргументы являются его собственными выводами, суждениями и оценками, сделанными им лично после прочтения статьи в целом. У других читателей может сложиться такое же либо иное мнение, однако ответчики не должны нести ответственность за умозаключения истца и иных лиц, прочитавших статью.
Оснований для компенсации морального вреда истцу суд по настоящему делу не усматривает. Ответчиками не были распространены несоответствующие действительности и порочащие истца сведения, в связи с чем и требования о компенсации морального вреда, обусловленные этим, удовлетворены быть не могут. Кроме того, истец не представил суду доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате распространения указанных сведений.