Краткое изложение материалов дела
ФГУП обратилось в суд с иском о защите деловой репутации к издательскому дому, в связи с опубликованой сатьей. В процессе судебного разбирательства порочащий характер изложенных сведений подтвердился представленным лингвистическим заключением.
Обстоятельства дела
В федеральном еженедельнике «Российские вести» 38 от 05-11 октября 2009 года, а также в электронной версии еженедельника 38 от 6-13 октября 2009 года была опубликована статья Владимирова С. с заголовком «Оптический обман» с подзаголовком «Обороноспособность России может пострадать» , в которой содержались следующие сведения:
«Предприятие вместо постепенного погашения огромных кредитов берет новые длинные кредиты под высокие проценты на приобретение оборудования под пока не существующие проекты»;
«Никаких конкурентоспособных разработок у предприятия нет, хотя оно постоянно пытается всем навязать сотрудничество в области совместных разработок, имея целью привлечь средства со стороны без гарантий достижения конкретных результатов»;
«Поставляемые по линии ВТС приборы вызывают критику со стороны зарубежных партнеров, как по техническим характеристикам, так и по качеству изготовления»;
«Генеральный директор ПО «УОМЗ» в настоящее время направляет значительные финансовые средства на решение второстепенных задач, связанных с протокольными мероприятиями и обустройством офисов, «парадных» проходных на предприятии, а также на не вполне оправданные зарубежные поездки. Вояжи на Кубу, в Бразилию, Австралию, Швейцарию обернулись для бюджета предприятия миллионными потерями»;
«Затраты на содержание представительства в Швейцарии не сопоставимы с доходами от его деятельности»;
«Контроль деятельности ПО «УОМЗ» осуществляет Департамент обычных вооружений Министерства промышленности и торговли, руководитель которого Александр Потапов периодически в день своего рождения 23 февраля по «счастливой случайности» выезжает вместе с Сергеем Максиным на горнолыжные курорты в Австрию, а его жена в составе делегации ПО «УОМЗ» посещает зарубежные выставки».
ФГУП «ПО «УОМЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Издательский дом «Российские Вести» о защите деловой репутации, в котором просило признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в статье «Оптический обман» и просило обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть эти сведения путём опубликования в федеральном еженедельнике «Российские вести» в разделе «Кадры» и в электронной версии еженедельника в разделе «Политическая среда» на сайте www.rosvesty.ru.
Мотивировка суда
Ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица автор статьи Владимиров С. в суд не явились, отзыв и представителей не направили. Дело было рассмотрено в соответствии в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица.
22 апреля 2010г. Арбитражный суд г.Москвы решил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФГУП «ПО «УОМЗ» сведения, изложенные в статье «Оптический обман», а также обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть эти сведения путём опубликования в федеральном еженедельнике «Российские вести» в разделе «Кадры» и в электронной версии еженедельника в разделе «Политическая среда» на сайте www.rosvesty.ru опровержения и взыскать с ООО «Издательский дом «Российские Вести» в пользу ФГУП «ПО «УОМЗ» государственную пошлину в размере 4000 рублей.