Решение Ленинского районного суда г.Владимира


Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

«10» июля 2007 года Ленинский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Огудиной Л.В.,

при секретаре Синягине Р.А.,

с участием истца Молчанова А.В., истца и представителя истца по нотариальной доверенности от 19.12.2006г. - Молчановой Т.Ю.,

представителей истцов: Кувшинова В.З. - по нотариальной доверенности от 21.12.2006г., Нужкова Ю.С.

- по нотариальным доверенностям от 19.12.2006г.,

представителей ответчика РИГУ «Газета «Владимирские ведомости»: Сиверской Т.Р. - по доверенности № 58 от 02.05.2006г., Салатаевой С.Л - по доверенности №70 от 09.02.2007г., представителя ответчика Администрации Владимирской области Хохловой Л.А.- по доверенности №01\02-02 от 17.03.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Владимире гражданское дело по иску Молчанова Анатолия Валентиновича, Молчановой Татьяны Юрьевны к Редакционно-издательскому учреждению «Газета «Владимирские ведомости», Администрации Владимирской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

 

установил:

Молчанов А.В., Молчанова Т.Ю. обратились в суд с исками, с учетом дополнений от 22.1 1.2006г., к Редакционно-издательскому государственному учреждению Удалее РИГУ/ «Газета «Владимирские ведомости» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исков указали, что в указанной газете, в статьях С.Салатаевой «Особый случай: не сеют, не жнут, а рожают и живут по книгам в мягкой обложке» от 25.09.2006г. и «Ну дела: у нас нет кедров, но есть «анастасийцы» от 26.10.2006г., написаны откровенные оскорбительные для них слова. выражения, называются неадекватными их семья и соседи. Просили признать несоответствующими действительности, ущемляющими их честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в статье С.Салатаевой «Особый улучай: не сеют, не жнут, а рожают и живут по книгам в мягкой обложке» от 26.08.2006г.; в статье С.Салатаевой «Ну дела: у нас нет кедров, но есть «анастасийцы» от 26.09.2006г.

 

В качестве правового обоснования ссылались на ст. 18, ч.1 - ст.ст. 21,23, 24 Конституции РФ, ст.ст.1 1,13, 150,152, 1099-1 101, ч.ч.2,9 ст. 12 ГК РФ, ст.ст.43-46, 62 Закона РФ «О средствах массовой информации», ст.ст. 2,1 1,194-199, 212 ГПК РФ. Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 49 000 руб. в пользу каждого истца и обязать опубликовать опровержение сведений, порочащих его честь и достоинство, опубликовать статью В.Н.Мэгре «Сектобред позорит Россию» как позицию их движения (т.1 л.д.5, 23, л.д.11-12, 31-32). Определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 06.12.2006 года дела по искам Молчанова А.В. и Молчановой Т.Ю. к РИГУ «Газета» Владимирские ведомости» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.19). В судебном заседании 21.12.2006 года истцами поданы изменения (дополнения) к исковому заявлению, в качестве соответчика привлечена Администрация Владимирской области (т.1 л.д.49-57). Исковые требования приняты к производству суда.

Истцы просили признать не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство, следующие сведения, содержащиеся в статьях:

   1) в газете «Владимирские ведомости» от 26.08.2006г. под рубрикой «Особый случай», статья С.Салатаевой «Не сеют,  не жнут, а рожают и живут по книгам в мягкой обложке»

- «Тем более нелогичными кажутся на этом фоне добротные и большие дома из бруса или кругляка с черепичными крышами; оценочная стоимость некоторых из них зашкаливает за миллион рублей»;

«Вы видели их дом?-вопрошали нас (большой двухэтажный домище стоит на земле, приписанной к деревне Коняево.-Авт.)

- Изначально он строился всем миром как общинный дом, но потом приехала Татьяна и сказала, что будет здесь жить»;

-«В разговоре кто-то даже назови их помещиками»;

-«..эти сектанты голыми по полям бегают»;

-«Рискну предположить,что презентационное видео-часть большой и грамотно продуманной стратегии по продвижению идей Мэгре и обращению их в звонкую монету»;

 

   2) в газете «Владимирские ведомости» от 26.09.2006г.. рубрика «Ну, дела!», статья С.Салатаевой «У нас нет кедров, но есть «анастасийцы»:

- (Созданное «государство в государстве» на территории Судогодского района»;

 -заголовок «Горе лишает рассудка»;

-«культовое дерево анастасийцев», «организаторов общины»;

-«Стать членом поселения просто»:

-«..идеологов движения..»;

-«шалагией, сарайчиков, вагончиков в поселениях хватает»;

-«..сколько точно анастасийиев высадилось на судогодских полях»;

-«эксперты утверждают, что именно такие люди - не совсем адекватно воспринимающие действительность после личных трагедий..»;

- «прежде они искали пристанище в Селивановских краях;

- «При этом народные избранники не учли жалоб местного населения»;

- «..в данной ситуации все законы на стороне... анастасийиев»;

- заголовок «Самозастройщики, мигранты-нарушители, просто нудисты»;

- «Земли не использовались по прямому назначению»;

- «После получения протоколов о нарушениях все стали регистрироваться по адресу Молчановых, поскольку они единственные имеют официально оформленный дом»;

-«В Южном Бутово власти разом с помощью экскаватора избавились от подобных нарушителей»;

-«Прокуратура и милиция могут заинтересоваться главой общины»;

 -«Возмущенные жители закидали власти жалобами»;

-«Молчанов пригрозил, что не покажет, где зарыл мать»:

-«Придираться к местным по поводу границ - разозлить самых хозяйственных и охотливых до запасов. А купаться нагишом в местном чудесном озере - разгневать всю деревенскую общественность»:

-«Мерзость, срамота, позорище..»;

-«И дети - крайние!»;

-«Дети без школы, без обязательного педиатрического наблюдения, без внимания органов опеки..»:

-«Голос подали только религиоведы»;

- абзац- «Пребывание детей в изолированном обществе пагубно сказывается на психике. Это травма на всю оставшуюся жизнь. Хуже всего, что наносят ее ребятам самые близкие люди- родители, они же вольно распоряжаются судьбой ребенка, не оставляя ему выбора»;

- «..почему рядом с нами создано и разрастается государство в государстве, скрытое от большинства плотной завесой тайны,»;

- слова А.Паевской, председателя комитета по связям с общественностью и СМИ обладминистрации - «.в самом центре православия, религии, имеющей статус официальной мы имеем закрытую структуру, которая успела уже агрессивно настроить против себя жителей. И. конечно, самое страшное то, что у нас нет информации о положении детей в данном поселении»;

-слова С. Артынова \вице-губернатор, председатель Совета\ -«..обязать владельцев поселения и его жителей жить по Российским законам..., «Судогодскому районному Совету народных депутатов предложено отменить свое «пограничное решение по поселению «Родное», как не отвечающее интересам местных жителей»;

3) в газете «Владимирские ведомости» от 25.10.2006г., в рубрике «Афера», в предисловии к статье С.Плешаковой и С.Грековой «По ком звонят кедры»:

- «Последователи данного культа появились в большинстве регионов страны. В том числе - во Владимирской области. В Головинском сельском округе Судогодского района проживают порядка ста семей-анастасийцев. Наша газета уже рассказывала о серьезных нарушениях в части нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения, незаконного захоронения и о «неадекватном» поведении новых поселенцев»:

-«Ситуацию в Судогодском районе не так давно рассмотрел Совет по вопросам религиозных и национальных объединений при администрации области»; «Совет рекомендовал местным и федеральным органам власти выполнить перечень необходимых мер по наведению порядка и контролю за деятельностью поселенцев»;

-«Откуда же пошел культ Анастасии, многими специалистами названный не иначе как «практическим руководством для желающих сойти с ума»?

Истцы указали, что не являются сектантами, какой-либо религиозный или национальный культ в поселении отсутствует, нет общины и кто глава общины им неизвестно, они не самозастройщики, ни мигранты-нарушители и не нудисты, они просто трудятся и никогда не искали пристанища; в их доме зарегистрирована только их семья, поселение Родное не является государством, открыто для всех.

Приведенные статьи затруднили жизнь их семьи, выставили как безнравственных, нарушающих морально-этические нормы и законы РФ, причиняют им физические и нравственные страдания, вызывают длительные бессонницы, постоянные переживаниями из-за угрозы срыва их жизненных планов, они вынуждены постоянно объясняться с детьми, родственниками, знакомыми, что эти сведения не соответствуют действительности.

Также просили взыскать с ответчиков (газеты «Владимирские ведомости» и Администрации области) компенсацию морального вреда по 15 000 000 руб. в пользу каждого истца, обязать газету «Владимирские ведомости» опубликовать опровержение в течение 7 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, а также просили - признать незаконными и противоречащими п.п. 1,2 ст. 15, п.З ст. 17, ст. 18, п.1 ст. 19,п. 1 ст.21.п.1 ст.22,ст.ст.23,25, п.1 ст.27,ст.ст.28,29,30,34,35,36,37 Конституции РФ «Рекомендации» от 22.09.2006 года Совета по вопросам религиозных и национальных объединений при администрации Владимирской области (т.1 л.д.49-57).

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 09.07.2007 года исковые требования Молчановых А.В. и Т.Ю. в части признания незаконными «Рекомендации» от 22.09.2006 года Совета по вопросам религиозных и национальных объединений при администрации Владимирской области выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Молчанов А.В., истец и представитель истца Молчанова А.В.- Молчанова Т.Ю., представители истцов Кувшинов В.З., Нужков Ю.С. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представители ответчика- /РИГУ/ «Газета «Владимирские ведомости» Сиверская Т.Р. и Салатаева С.Л. иск не признали, указали, что ст.47 Закона РФ «О средствах массовой информации» предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Изложенные в статьях высказывания и суждения отражают личную позицию автора, содержат субъективные оценки фактов, обстоятельств, лиц, их действий и поступков. Часть информации невозможно отнести к сведениям, так как она не содержит утверждения о фактах, и нельзя отнести к истцам.

В статьях не содержится порочащих истцов сведений, они не обвиняются в совершении каких-либо преступлений, нет оскорбительных их выражений. Представитель ответчика-Администрации Владимирской области Хохлова Л.А. с иском не согласилась, ссылаясь на те же доводы, указала, что указанная газета является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в связи с этим. Администрация области является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Денисова В.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч.1 ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Согласно ст.29 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. В силу ст.47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. Журналист обязан:...4) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника (Ст.49 Закона). Согласно ст.51 данного Закона, не допускается ... распространения слухов под видом достоверных сообщений, ....".

В силу ст.57 Закона, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:....3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов....официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений.

Установлено, что 26 августа 2006 года в газете «Владимирские ведомости» в рубрике «Особый случай» опубликована статья С.Салатаевой под названием «Не сеют, не жнут, а рожают и живут по книгам в мягкой обложке или как читатели становятся поселенцами» (распечатка статьи - т.1 л.д.107- 108,газета-л.д.87-94).

26 сентября 2006г. в газете «Владимирские ведомости» в рубрике «Ну, дела!» опубликована статья С. Салатаевой «У нас нет кедров, но есть анастасийцы» (статья в газете - т.1 л.д.95-96), подготовлена по результатам заседания Совета по вопросам религиозных и национальных объединений при администрации Владимирской области, прошедшем 22 сентября 2006 года. Рекомендации Совета приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 41-43).

25 октября 2006 года в газете «Владимирские ведомости» в рубрике «Афера» опубликована перепечатка статьи из газеты «Московский комсомолец» с предисловием от редакции газеты «Владимирские ведомости» (распечатка статьи -т.1 л.д.98). В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими, в силу ст. 152 ГК РФ, значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, в основе оценки сведений, как порочащих, лежит не субъективный, а объективный критерий. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Учитывая изложенное, суд приходит к следующему.

Информация в газете «Владимирские ведомости» от 26.08.2006г. в статье С.Салатаевой «Не сеют, не жнут, а рожают и живут по книгам в мягкой обложке» - «Тем более нелогичными кажутся на этом фоне добротные и большие дома из бруса или кругляка с черепичными крышами; оценочная стоимость некоторых из них зашкаливает за миллион рублей», по мнению суда, не имеет отношения непосредственно к истцам, автор не конкретизирует оценочная стоимость чьих именно домов превышает миллион рублей. В связи с этим, невозможно признать эти сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Молчановых А.В.,Т.Ю.

Кроме того, данная информация не подпадает под определение порочащих сведений, так как не содержит в себе утверждения о нарушении гражданином (в данном случае, истцами) действующего законодательства, совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. Фраза - «Вы видели их дом?-вопрошали нас (большой двухэтажный домище стоит на земле, приписанной к деревне Коняево.-Авт.) - Изначально он строился всем миром как общинный дом, но потом приехала Татьяна и сказала, что будет здесь жить»; «.В разговоре кто-то даже назвал их помещиками» не содержит утверждений о фактах, которые бы не соответствовали действительности и порочили честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Журналист лишь передает разговор, состоявшийся между ней и жителями деревни Ильино.

Понятие «помещики» употреблялось в дореволюционной России и характеризовало дворян- землевладельцев (Большой энциклопедический словарь, главный редактор А.М.Прохоров, 2000 год,с.940). Этот термин не является оскорбительным, т.к. не является унижением чести и достоинства, выраженным в неприличной форме. Информация - «Я сами не видела, но мне рассказывали, как эти сектанты голыми по полям бегают» не относится к сведениям, так как не содержит утверждения о фактах, автор в прямой речи передает информацию, которую ей сообщила жительница деревни Ильино. Закон о СМИ не запрещает распространять слухи как таковые, он лишь указывает на недопустимость их распространения под видом достоверной информации. В указанном предложении автор употребляет выражение "я сама не видела, но мне рассказывали", которое прямо указывает на принадлежность данной фразы к слухам. Поэтому данную фразу нельзя проверить на соответствие её действительности. Эту информацию невозможно идентифицировать и отнести к истцам, она относится к неопределенному кругу лиц и не является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истцов. В Большом энциклопедическом словаре (главный редактор А.М.Прохоров,2000г.,с1078) дается определение слову «Секта»-учение, направление, школа,...группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах». Таким образом, этим термином можно назвать людей, создавших собственное поселение и объединенных между собой интересом к творчеству и идеям Мегре, идеям создания родовых поместий.

Данное слово не несет в себе оскорбительного характера. Фраза «Рискну предположить, что презентационное видео-часть большой и грамотно продуманной стратегии по продвижению идей Мэгре и обращению их в звонкую монету» является предположением журналиста, что съемка и распространение видеофильма о поселенцах направлены на извлечение прибыли, не является утверждением о факте и к сведениям, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истцов, не относится. Может быть доказано только существование фактов, а истинность оценочных суждений не поддается доказыванию. Оценки и мнения являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с личным восприятием фактической информации отдельным гражданином. В силу этого требование о признании мнения не соответствующим действительности противоречит Конституции РФ, т.к. принуждает лицо к отказу от высказанного мнения и выражению иного мнения, которое не соответствует его личным убеждениям.

По мнению суда, информация в газете «Владимирские ведомости» от 26.09.2006г. в статье С.Салатаевой «У нас нет кедров, но есть анастасийцы»: «Созданное «государство в государстве» на территории Судогодского района»; «культовое дерево анастасийцев», «организаторов общины»; «.. идеологов движения..»; «..сколько точно анастасийцев высадилось на судогодских полях»; «прежде они искали пристанище в Селивановских краях; «При этом народные избранники не учли жалоб местного населения»; «Земли не использовались по прямому назначению»; «В Южном Бутово власти разом с помощью экскаватора избавились от подобных нарушителей»; «Возмущенные жители закидали власти жалобами»; «Придираться к местным по поводу границ - разозлить самых хозяйственных и охотливых до запасов. А купаться нагишом в местном чудесном озере - разгневать всю деревенскую общественность»; «мерзость, срамота, позорище..»; «И дети - крайние!, »Но не только оскорбление нравственности и букет административных правонарушений побудили Совет вынести вопрос о поселении анастасийцев на свое заседание», «Дети без школы, без обязательного педиатрического наблюдения, без внимания органов опеки..»: «Голос подали только религиоведы. Пребывание детей в изолированном обществе пагубно сказывается на психике. Это травма на всю оставшуюся жизнь. Хуже всего, что наносят ее ребятам самые близкие люди-родители, они же вольно распоряжаются судьбой ребенка, не оставляя ему выбора», не относится к истцам и не подпадает под определение порочащих сведений, так как не содержит в себе утверждений о нарушении Молчановыми А.В.,Т.Ю. действующего законодательства, совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. В этой информации автор не распространял каких- либо сведений об истцах. Кроме того, факт обращения жителей Судогодского района с жалобами на жителей п.«Родное» подтвержден в судебном заседании представленными документами: информациями прокуратуры Владимирской области, прокуратуры Судогодского района, копиями самих обращений жителей Судогодского района, адресованными в государственные органы, депутату ГД. В своих коллективных жалобах жители деревень Судогодского района просили принять меры по фактам нецелевого использования земель «поселенцами», нарушении русских традиций - купания «поселенцев» в обнаженном виде, незаконных захоронений, проживания без регистрации (т.1 л.д.115-151,156-161).

Подзаголовок «Самозастройщики, мигранты-нарушители, просто нудисты», по мнению суда, имеет отношение к лицам, проживающим на территории Ильинского сельского округа Судогодского района, а не конкретно к истцам, поэтому их требования о признании данных сведений порочащими и их опровержении необоснованны. Как указано в Рекомендациях, составленных Советом по вопросам религиозных и национальных объединений при администрации области, в ходе комплексных проверок деятельности некоммерческого партнерства «Родное» областной межведомственной комиссией были выявлены нарушения: использование земель сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению, не контролируемый миграционный процесс, организация незаконного захоронения, демонстративное игнорирование этических норм -нудистская практика купания поселенцев (т.1 л.д.41-43).

Из письменных информации должностных лиц прокуратуры области и Судогодского района известно, что на территории «поселения» имеет место самовольное строительство, в справке Администрации Судогодского района от 24.11.2006г. указано о 67 самовольно построенных жилых домах (т.1 л.д.138-141, 169-170,163-164). Фраза «Эксперты утверждают, что именно такие люди - не совсем адекватно воспринимающие действительность после личных трагедий,- в первую очередь становятся поклонниками Анастасии и Мегре, они наиболее восприимчивы к идеям единения с природой» не относится непосредственно к истцам, не содержит сведений, которые бы не соответствовали действительности и порочили честь, достоинство и деловую репутацию Молчановых А.В.,Т.Ю. В данном случае, автор лишь знакомит читателя с мнением компетентных людей по вопросу - какая категория лиц становится поклонниками творчества Мегре. Фраза «анастасийцы» не является оскорбительной, не является сведением и не подпадает под определение порочащих сведений. «Анастасия» название одной из книг Мегре, а последователей героини книги автор называет анастасийцами. В предположении автора статьи «Прокуратура и милиция в самое ближайшее время могут заинтересоваться главой общины» нет утверждений о фактах, которые не имели места в действительности.

Предположение не является сведением по смыслу статьи 152ГКРФ. Утверждения «Стать членом поселения просто», «Шалашей, сарайчиков, вагончиков в поселениях хватает» также не подпадают под определение порочащих сведений. Кроме того, данная информация соответствует действительности, что подтверждается пояснениями Молчановой Т.Ю. в судебном заседании, об этом указано и в тексте искового заявления.

Фраза «В самом центре православия, религии, имеющей статус официальной, мы имеем закрытую структуру, которая успела уже агрессивно настроить против себя жителей, и, конечно, самое страшное то, что у нас нет информации о положении детей в данном поселении» является дословным воспроизведением точки зрения А.Я. Паевской-председателя комитета общественных связей и СМИ администрации Владимирской области, о чем прямо указано в статье. Данное оценочное суждение не имеет отношения к истцам, а следовательно, не может порочить их честь, достоинство и деловую репутацию. Заголовок абзаца «Горе лишает рассудка? и фраза «И все же почему рядом с нами создано и разрастается государство в государстве, скрытое от большинства плотной завесой тайны?» являются не утверждением о факте, а вопросами, которыми задается журналист. В связи с этим, данные фразы нельзя признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Молчановых А.В.,Т.Ю.

Информация, которая содержится в вопросах, является оценочным суждением автора статьи. Суждение автора «В данной ситуации все законы на стороне...анастасийцев» не является сведением, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истцов, и не является оскорбительным. Фраза «Обязать владельцев поселения и его жителей жить по Российский законам. Судогодскому районному Совету народных депутатов предложено отменить свое «пограничное» решение по поселению «Родное», как не отвечающее интересам местных жителей» является комментариями С.А.Мартынова - председателя Совета по вопросам религиозных и национальных объединений при администрации Владимирской области, заместителя Губернатора области и не содержит утверждений о нарушении истцами норм права или моральных принципов. В данном оценочном суждении конкретных лиц не называется, а, следовательно, оно не может порочить честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Сведения «После получения протоколов о нарушениях все стали регистрироваться по адресу Молчановых», поскольку они единственные имеют официально оформленный дом» не подтверждены в судебном заседании, однако, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, так как не содержат утверждения о нарушении ими закона, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Фраза «Молчанов пригрозил, что не покажет где зарыл мать» не является сведением в том самом содержательно-правовом смысле, придаваемом нормами ст. 152 Гражданского Кодекса РФ и положениями Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005 года и не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Речь идет об отказе Молчанова А.В. показать место захоронения матери. Эта фраза также не носит оскорбительного характера. Так, согласно Толковому словарю живого великорусского языка ( Владимир Даль., Москва: Терра, 1994г., с.630)- слова «зарывать, зарыть» означают - «закапывать, хоронить в землю, покойника зарыли...».

Довод специалиста Малыгиной Г.В., приглашенной истцами в судебное заседание, что при употреблении слова «мать» подразумевается живой человек и эта фраза означает, что он зарыл живую мать, убил, не может быть принята во внимание, поскольку в абзаце, где указана эта фраза, говорится о том, что Молчанов возле дома в д.Коняево на своем земельном участке похоронил мать. То есть речь идет об умершем человеке. Тот факт, что матерью названа мать его супруги (теща) не является юридически значимым по настоящему делу. Истец Молчанов А.В. не отрицал в судебном заседании самого факта захоронения на их земельном участке тещи и бабушки жены с учетом их воли, что также подтверждено представленными доказательствами.

Так, в Рекомендациях Совета предложено правоохранительным органам принять меры к ликвидации незаконных захоронений. Из постановления УУМ ОВД Судогодского района об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Молчанова А.В. от09.10.2006г. следует, что в ходе первичной проверки заявления главы Судогодского района Стародубцева А.С.: «На вопрос по поводу незаконного захоронения, которое совершил гр-н Молчанов А.В. от дачи пояснений отказался. Установить незаконное место захоронения не удалось». В ходе проверки было установлено, что истец в не отведенном для этого месте, возле своего дома в д.Коняево, совершил незаконное захоронение умершей тещи - Евлаховой Р.Г. и бабушки своей жены-Козловой А.М., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. (т.2 л.д.18). Данные о произведении незаконного захоронения Молчановым А.В. имеются и в постановлениях по делам об административных правонарушениях от 21.11.2006г. в отношении Молчанова А.В., дела прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (т.2) Свидетель Денисов В.В. (член Совета по вопросам религиозных и национальных объединений), принимавший участие в заседании Совета 22.09.2006 года, пояснил в судебном заседании 09.07.2007г., что на заседании Совета шла речь о незаконном захоронении, сказали, что Молчанов похоронил мать. Звучала фраза о том, что Молчанов отказался показать место захоронения, но кто ее сказал, он не помнит. На что, он (Денисов) сказал «Если факт был, то куда он денется, конечно покажет место захоронения» На заседании Совета присутствовал представитель прессы.

Истцами сведения о незаконных захоронениях для опровержения не предлагаются. Информация в статье - «Судогодскому районному Совету народных депутатов предложено отменить свое «пограничное» решение по поселению «Родное», как не отвечающее интересам местных жителей», является соответствующим действительности сведением, не порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истцов. В Рекомендациях Совета по вопросам религиозных и национальных объединений от 22.09.2006г. действительно предложено Судогодскому Совету народных депутатов отменить решение от 23.08.2005 года №125\49 «Об утверждении проектной черты проектируемого сельского поселения «Родное», как не отвечающее интересам местных жителей. Вывод истцов о том, что упоминание в публикациях их фамилии свидетельствует о том, что все статьи относятся непосредственно к ним, ошибочен. Информация, содержащаяся в газете «Владимирские ведомости» от 25.10.2006г. в предисловии редакции к статье С.Плешаковой и С.Грековой «По ком звонят кедры» (статья перепечатана из газеты «Московский комсомолец»), «Последователи данного культа появились в большинстве регионов страны. В том числе - во Владимирской области. В Головинском сельском округе Судогодского района проживают порядка ста семей-анастасийцев. Наша газета уже рассказывала о серьезных нарушениях в части нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения, незаконного захоронения и о «неадекватном» поведении новых поселенцев»; «Ситуацию в Судогодском районе не так давно рассмотрел Совет по вопросам религиозных и нагпюпальных объединений при администрации области»; «Совет рекомендовав местным и федеральным органам власти выполнить перечень необходимых мер по наведению порядка и контролю за деятельностью поселенцев», не относится непосредственно к истцам, не содержит сведений, которые бы не соответствовали действительности и порочили честь и достоинство, деловую репутацию истцов. А фраза «Откуда же пошел культ Анастасии, многими специалистами названный не иначе как «практическим руководством для желающих сойти с ума»? содержит в себе вопрос, которым задается журналист. В связи с этим, эту фразу также нельзя признать не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Молчановых А.В.,Т.Ю.

Информация, которая содержится в вопросах, является оценочным суждением автора статьи и не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Пояснения специалиста Малыгиной Г.В. в соответствии с Главой 6, ст.55 ГПК РФ не являются доказательством по делу, а, кроме того, опровергаются вышеизложенным. Ссылка Малыгиной Г.А. о некорректности некоторых фраз в статьях, оспариваемых истцами, и в каком тоне, стиле написаны статьи выходит за предмет иска, некорректность, по мнению специалиста, выражений в статьях не является основанием для признания их порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в оспариваемых статьях не содержится утверждений о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов и полагает иск Молчанова А.В., Молчановой Т.Ю. о признании сведений, распространенны

В избранное

Статус судебного акта

Вступило в силу

Инстанция

1-я инстанция

Суд, вынесший решение

Ленинский районный суд г.Владимира

Дата вынесения

10 July 2007 г.