Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда


Судья Запарова Я.Е.

Дело № 33-4389/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года г. Барнаул Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Секериной О.И. судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.при секретаре Богдан Л.Ф.рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Волковой Т.В.- Бешеневой Е.С. на решение Центрального районного суда Алтайского края от 13 марта 2015 года по делу по иску Кузнецовой Н.А. к Волковой Т.В. о компенсации морального вреда, возложении обязанности,Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к Волковой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., возложении обязанности по запрету Волковой Т.В. распространять изображения Кузнецовой Н.А., в сети «Интернет», без согласия. Неоднократно уточняя основания исковых требований, окончательно указывала на то, что ДД.ММ.ГГ ей стало известно о том, что ответчиком от ее (истца) имени в социальной сети «Одноклассники» сети «Интернет» создан профиль www.<данные изъяты> «<данные изъяты>» и опубликованы фотографии без ее (истца) согласия. Изображения сопровождались оскорблениями и нецензурной бранью, содержали сведения, порочащие честь и достоинство. Созданием лже-профиля ей (истице) причинены нравственные страдания, поскольку обнародование и использование изображений стало доступно неопределенному кругу лиц, в том числе 14-летней дочери. Ссылаясь на ст.ст.150,152.1,152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., запретить ответчику сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни Кузнецовой Н.А., дальнейшее распространение информации о частной жизни Кузнецовой Н.А., в том числе публикацию, обнародование и использование моих изображений (фотографий), взыскать судебные расходы.

Решением Центрального районного суда Алтайского края от 13 марта 2015 года исковые требования Взыскать с Волковой Т.В. в пользу Кузнецовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Запретить Волковой Т.В. распространять изображения Кузнецовой Н.А., размещенные в сети «Интернет», без согласия Кузнецовой Н.А.. В остальной части иска отказать. Взыскать с Волковой Т.В. в пользу Кузнецовой Н.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в связи с недоказанностью вину ответчика в распространении изображения фотографий истца в интернете на странице «Одноклассники». Также указывала на необоснованность предъявленных требований по тем основаниям, что имеющиеся в материалах гражданского дела копии фотографий никем не заверены, имеющиеся в материалах проверки копии фотографий также не удостоверены, а нотариусом зафиксировано лишь время предъявления данных фотографий; фотографии распечатаны самой истицей и распространены в ноябре 2014 года и январе 2015 года. Имея доступ к открытому профилю страницы со своим именем истица с целью опорочить ответчика и неосновательно обогатиться за ее счет выставила в Интернете личные фотографии. Профиль сайта с ДД.ММ.ГГ не существует, однако истицей в материалы дела представлены цветные фотографии, что свидетельствует о распространении ею самой фотографий. Данные признательные пояснения ответчицы относительно распространения фотографий истца на сайте нельзя принимать, поскольку они даны под давлением, лица проводившего проверку о чем он сам подтвердил в суде. В

 судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Волковой Т.В. – Бешенева Е. С. настаивала на удовлетворении жалобы, представитель истца Кузнецовой Н.А. – Малютина Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое судом решение законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд дал правильное толкование положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при разрешении спора, также правильно исходил из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ), если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".В силу пунктов 1 и 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Кроме того, с учетом установленного факта распространения в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, нарушения иных личных неимущественных прав, в том числе на охрану изображения, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Удовлетворяя заявленные требования Кузнецовой Н.А. о компенсации морального вреда и запрете распространять её изображения без согласия, суд первой инстанции исходил из того, что установлено создание страницы с адресом www.<данные изъяты> и выход в Интернет с абонентского номера, зарегистрированного на имя Волковой Т.В. с использованием точки подключения абонента ОАО «Ростелеком» Волкова Т.В. На данной странице обнародованы изображения (фотографии) истца в обнаженном виде и оскорбления в ее (истца) адрес. Принадлежность абонентского номера *** Волковой Т.В. не отрицала сама Волкова Т.В. как при проведении проверки, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, а также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля В.Е.А. (супруг Волковой Т.В.). Более того, Волкова Е.А. в ходе проверки проведенной отделом «К» ГУ МВД России по Алтайскому краю подтвердила, что именно она создала страницу на сайте «Одноклассники» от имени Кузнецовой Н.А., на которой разместила её фотографии с мужем и фотографии, где Кузнецова Н.А. изображена в полуобнаженном виде. При создании страницы использовала свой мобильный телефон с номером ***. Мотивацией действий Волковой Т.В., как следует из её пояснений являются неприязненные отношения по поводу того, что Кузнецова Н.А. продолжительное время находилась в интимных отношениях с её мужем. На данные обстоятельства Волкова Т.В. ссылалась и в апелляционной жалобе. В объяснениях от ДД.ММ.ГГ Волкова Т.В. сообщала, что с Кузнецовой Н.А. вела оскорбительную СМС переписку. Однако в судебном заседании первой инстанции Волкова Т.В. изменила свои пояснения, настаивая на то, что она дала признательные показания под давлением. При получении объяснений давление выразилось в том, что ей было предложено написать правду. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В связи с чем, судебная коллегия рассматривает действия Волковой Т.В. как проявление доброй воли по написанию правды. Иного последняя, не доказала.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Эти положения в равной степени относятся и к распространению изображения гражданина в сети "Интернет".

В данном случае, по мнению судебной коллегии, истцом представлены достоверные доказательств размещения ответчиком в отношении Кузнецовой Н.А. сведений, носящих порочащий характер, а также его изображения в сети "Интернет, т.е. доказан сам факт распространения ответчиком в сети "Интернет" сведений, порочащих честь и достоинство истца, равно, как и его изображения. Данный вывод согласуется с пояснениями свидетелей, которые в судебном заседании подтвердили наличия указанных фотографий на сайте «Одноклассники». Суд обосновано признал, что представленные истцом фотографии с достоверностью факт того, что указанная информация была размещена ответчиком в социальных сетях "Интернет-ресурса", подтверждают. В силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Как видно из материалов дела Кузнецова Н.А. обратилась к нотариусу, для обеспечении доказательств по делу в виде фиксации фотографий, размещенных на сайте. Со стороны ответчика никаких доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Волковой Т.В. – Бешеневой Е.С. на решение Центрального районного суда Алтайского края от 13 марта 2015 года оставить без изменения, Председательствующий:Судьи: 

 

В избранное

Статус судебного акта

Отменено

Инстанция

Апелляционная

Суд, вынесший решение

Алтайский краевой суд

Дата вынесения

20 May 2015 г.