Решенеие Арбитражного суда города Москвы

Другие судебные акты по этому делу


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-15537/12

19 февраля 2013 года 19-137

Резолютивная часть решения объявлена: 19.02.2013г.

Полный текст решения изготовлен: 19.02.2013г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Тарасова Н.Н.

при ведении протокола секретарем Ларшиным Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Экспресс газета» (ОГРН 1037739313127,г. Москва, проезд Петровско-Разумовский

Старый, д.1/23, стр.1 )

к ОАО «Первый канал» (ОГРН 10277002222330, г.Москва, ул.Академика Королева, д.19 )

3-е лицо - Вороной Р.А.

о взыскании 120 000 руб. 00 коп. компенсации

при участии:

от истца – Николаева А.А. по доверенности от 10.07.2012г., Васильцова М.А. по

доверенности от 04.05.2012г.

от ответчика – Бобров А.В. по доверенности от 10.01.2012г.

от 3-го лица - Васильцова М.А. по доверенности от 30.01.2012г.

УСТАНОВИЛ:

что ЗАО «Экспресс газета» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к

ОАО «Первый канал» о защите исключительных прав на фотографическое произведение и

выплате денежной компенсации в размере 120 000 руб. 00 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2012г., оставленным в силе

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012г.,в

удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением ФАС МО от 30 ноября 2012 г. судебные акты отменены, дело

направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, судом был привлечен Вороной Р.А. (автор спорных обьектов).

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по мотивам,

изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных

требований возражал по мотивам, изложенным в представленном суду письменном

отзыве.

Третье лицо в судебное заседание явилось, исковые требования поддержало по

мотивам, указанным в представленном суду письменном обьяснении.

Повторно рассмотрев материалы дела, тщательно оценив письменные

доказательства, внимательно выслушав доводы и возражения сторон, неукоснительно и в 2

полном обьеме выполнив обязательные для суда первой инстанции письменные

указания суда кассационной инстанции, суд признает исковые требования не

подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2011г. на первом телевизионном

канале в телепрограмме "Пусть говорят" были использованы 2 фотографии внука актрисы

Рычаговой Н.С. - Сергея, ранее доведенные истцом до всеобщего сведения путем их

размещения на его сайте eg.ru в сети Интернет 23.05.2011г.

Помимо указанного использования спорных фотографий, они были также

размещены ответчиком на его сайте в сети Интернет по адресу 1tv.ru в видеофайле

программы «Пусть говорят. Герои былых времен».

Означенные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Правообладателем означенных фотографий, изготовленных в силу служебного

задания третьим лицом, является истец, что сторонами по делу также не оспаривается.

Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки,

литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от

способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные

произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,

комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в

том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами,

аналогичными фотографии;

географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические

произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые

охраняются как литературные произведения.

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации

правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам

использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не

считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат

интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору

произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право

использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской

Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом

(исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст.

1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может

распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие

лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности

или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,

предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование

результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе

их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое 3

использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и

влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,

другими законами.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения

исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с

использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,

установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по

своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в

размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению

суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном

размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,

которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование

произведения.

В то же время, в соответствии со ст. 10 Бернской конвенции по охране

литературных и художественных произведений от 09.09.1886, допускается цитирование

произведения, которое уже было доведено до всеобщего сведения на законных

основаниях, при условии, что оно осуществляется добросовестно и в объеме, оправданном

поставленной целью.

Согласно ст. 1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного

правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени

автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических

или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме,

оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и

журнальных статей в форме обзоров печати.

Как установлено в судебном заседании путем просмотра видеозаписи

оспариваемого сюжета, вопреки доводам истца об обратном, источник заимствования, а

именно указание на сайт истца, был указан в оспариваемой программе в виде «бегущей

строки» в конце передачи.

О фальсификации доказательства в порядке, регламентированном АПК РФ, суду не

заявлено.

Кроме того, при принятии решения суд руководствовался и теми

обстоятельствами, что согласно ст. 1259 ГК РФ, авторские права не распространяются на

идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических,

организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Так, не являются объектами авторских прав:

1) официальные документы государственных органов и органов местного

самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные

акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и

судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их

официальные переводы;

2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому

подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;

3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных

авторов;

4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный

характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения

транспортных средств и тому подобное).

Рассматривая иски о взыскании компенсации суду следует устанавливать является

ли конкретный результат деятельности физического либо юридического лица объектом

авторского права независимо заявлялось ли об этом участниками процесса, доказано ли

наличие прав на спорный объект и факт незаконного использования результата

интеллектуальной деятельности.4

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 28

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах,

возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса

Российской Федерации", в соответствии с которыми при анализе вопроса о том, является

ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по

смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот

результат, который создан творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его

действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,

размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для

совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и

места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых

фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка

резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление

фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при

помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Процессы нажатия кнопки затвора фотоаппарата, а также вывода печати

фотографии на принтер являются исключительно механическими действиями и не

требуют приложения интеллектуальных способностей (творческого труда) человека.

Применительно к спорным фотографиям фотограф истца, находясь в церкви при

проведении обряда отпевания, не имел возможности выбрать какую-либо экспозицию,

кроме той, которую он мог наблюдать с того места, которое ему определили для

проведения съемки. В противном случае он мешал бы проведению самого религиозного

действа.

Фотограф также не имел возможности повлиять на нахождение в пространстве

объекта фотографирования, его освещенность.

Фотография была сделана цифровой фотокамерой в автоматическом режиме.

Обработка изображения при помощи специальных программ для ЭВМ фотографом

не производилась, поскольку как указывает сам истец в исковом, заявлении ему были

переданы электронные файлы фотографий.

Истцом в материалы дела не был представлен электронные оригиналы спорных

фотографий, из характеристик которых можно было бы сделать вывод о творческом

характере труда фотографа.

Проанализировав оспариваемые фотографии, суд приходит к выводу о том, что

содержание является бесстрастным описанием фактов, не содержит элементов творчества,

содержит исключительно информацию только о событиях и фактах, являясь по сути

отчетом фоторепортера, они не содержат именно результатов творческой деятельности.

Гражданский кодекс РФ не содержит определения таких понятий как "результат

творческой деятельности" и "произведение".

Однако, исходя из общепринятого понимания под творчеством имеется в виду

интеллектуальная деятельность, результатом которой является создание

интеллектуального продукта, ранее не известного.

Таким образом, произведение, созданное творческим трудом, обладает такими

признаками как новизна и оригинальность.

Таким критериям оспариваемые фотографии в силу отсутствия постановочного

сюжета, других доказательств применения творческого труда при их создании, не

соответствуют, поскольку содержат исключительно сведения о событиях и фактах и носят

характер новостей дня, простой пресс-информации, которые, в соответствии с п. 8 ст. 2

«Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений» от

09.09.1886г. и статьей 1259 ГК РФ объектами авторского права не являются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предметом

спора являются новостные сообщения, не содержащие элемента творчества.5

Кроме того, исковые требования мотивированы тем, что ответчик, не имея

разрешения правообладателя, использовал вышеуказанные фотографии как путем

доведения их до общего сведения неопределенно широкого круга лиц на первом

телевизионном канале в телепрограмме "Пусть говорят" в выпуске от 27 мая 2011 года

"Герои былых времен", так и путем размещения на своем сайте..

В то же время, согласно ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее

использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также

видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен)

допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его

изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при

их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных

или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах,

открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях,

съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и

подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является

основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на

основе состязательности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться

в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

интересов, будучи обязанным в силу ст. 65 АПК РФ доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами.

Истец своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, суду

убедительных и бесспорных доказательств соблюдения указанной нормы права при

опубликовании им оспариваемых фотографий суду не представил, а доводы ответчика об

обратном, равно как и о том, что оспариваемое изображение было получено в обстановке,

исключающей присутствии посторонних лиц, в судебном заседании не опроверг.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно

пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение

процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ссылка истца и третьего лица на вступившее в законную силу решение

Останкинского районного суда города Москвы от 18.04.2012г. по делу №2-2133/12, судом

отклоняются, т.к. предметом исследования судом общей юрисдикции были иные, чем

рассматриваемые в настоящем судебном деле правоотношения.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства изготовления спорных

фотографий, полученных без согласия родных и близких покойной актрисы Рычаговой

Н.С. в момент траурного прощания последних с усопшей на церковном погосте, т.е. при

обстоятельствах, явно не соответствующих условиям ст. ст. 152.1 ГК РФ, в силу чего с

очевидностью для суда имеющих явно нелегитимный характер своего происхождения, суд

приходит к выводу о том, что разрешение гражданско-правового спора, возникшего на

основании исключительно формального права истца на спорный обьект, в рамках

выбранной им публичной процедуры, с очевидностью свидетельствует о злоупотреблении

истцом своим правом и является самостоятельным основанием в силу ст. 10 ГК РФ для

отказа в удовлетворении заявленного иска.

В силу указанных доводов, суд не находит правовых оснований для

удовлетворения полностью либо частично заявленных по иску требований.6

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся

на истца.

В силу изложенных доводов, руководствуясь ст.ст. 4, 44, 63, 110, 123, 156, 167-170,

176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ,

в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов

В избранное

Статус судебного акта

Вступило в силу

Инстанция

1-я инстанция

Суд, вынесший решение

Арбитражный суд города Москвы

Дата вынесения

19 February 2013 г.